csütörtök, október 11, 2012

hallom
           ahogy kopog
                                az eső az őszi faleveleken,
hallom
           ahogy lépteid
                                 egyre távolodnak az ösvényen

                                                                                   

44 megjegyzés:

Névtelen írta...

http://www.origo.hu/itthon/20121013-kieheztetett-lovakat-talaltak-veszprem-megyeben.html

Névtelen írta...

Mezôpagocsán értesítették a helyi rendôröket, hogy egy ház elôl eltûnt a tulajdonos szekere lovával együtt. A rendôröknek nem sokkal ezután sikerült a Mezôpagocsa – Ürmös közötti megyei úton megállítani egy ittas fogatost, akirôl kiderült, ô kötötte el a lovat a szekérrel együtt. A jószágot Ürmösön 200 lejért akarta eladni. A tolvaj ellen szabadlábon folyik a nyomozás.

Tényleg ilyen olcsó egy ló? Csak 200 lej?

Névtelen írta...

És csak igy el lehet kötni egy lovat, mert az megy bárkivel, aki viszi?

www.nepujsag.ro írta...

Pizsamát kapott egy bôrbeteg ló a brit légitársaságtól védôruha gyanánt. A ló, melynek neve Gracie May, Bristol közelében él. Allergiás a szúnyog és más rovarok csípésére. Amikor a British Airways légitársaság értesült a problémáról, olyan puha pizsamát küldött a lónak, amilyet csak elsô osztályú utasainak ad. A lónak csupán a pofája látszik ki ruházatából. Gondozója szerint pizsamájáért irigylik Gracie Mayt ló- és szamártársai.

Vargha Noémi írta...

egy kicsit lemaradtál kedves népújságos, vagy ki vagy, mert ez már egy pár hónapja történt, a szúnyogok ilyenkor már nem csíphetik a lovat. irigyled, hogy túl jól bánnak vele?! a nyugatiak így próbálják pótolni azt, hogy az állatokat szeretik most az emberek helyett. meghalhatsz az utcán egy nagyvárosban, de ha egy kutyával történik valami, akkor már rögtön odafigyelnek. sajnos ez van.

Vargha Noémi írta...

egy ló nem 200 lejt ér, az lopott ló volt és meg akartak szabadulni tőle, ez ennyire egyszerű.

Névtelen írta...

http://www.kozpont.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=2813:levagta-a-lo-labat-mert-a-foeldjere-mereszkedett&catid=41:kave-melle&Itemid=60

Vargha Noémi írta...

emberhez méltó viselkedés ...

Névtelen írta...

A mai világ teljesen felfordult: állat lett az emberből, és ember lett az állatból.

Névtelen írta...

A természetben (és az állatvilágban is) a zord szükségszerűség a (z egyetlen) törvény, s nincs ebben semmi tragikus, mint ahogy a hirekben ilyen-olyan katasztrófákat állitanak be - mig az ember egyik archetipusa Jung szerint a bűnözésre való hajlam (e nélkül nem ember az ember)!

Vargha Noémi írta...

névtelen, ha igaz amit Jung állít, akkor ki lehet ezzel magyarázni, ha valaki agyamenten, vérben forgó szemekkel szétvagdalja egy ló lábát, mert az nem tudta, hogy átment az ő földjére legelni, mikor ő az idén úgysem fog kaszálni már egy fűszálat sem?! és még sorolhatnám az emberek, az állatok és a természet ellen elkövetett bűntetteket, pusztítást ...

Névtelen írta...

A jungi archetipus igaz. A bűnözésre való hajlam mindenkiben ott van. Már egy I. osztályos gyerekben is, aki nem áll meg a piros lámpánál (érdekes, a ló az megáll). Jung viszont nagyon pontosan fogalmaz: "hajlam". Hogy ki lépi túl a határt, az már más kérdés, ám a 'normát', még a nem keresztények számára is, a tizparancsolat, és a fölötte uralkodó egy, igaz, mindenható, igazságos, örök úr Isten 'garantálja'! Barbárság nem csak időben régmúlt korokban volt, vagy térben más országokban van, mondjuk Afrikában, ahol a törzsek ma már gépfegyverekkel ölik egymást, vagy Latin-Amerikában, ahol az állam mint fogalom nem is tud már létezni: egymással harcoló drog-bandák vannak, melyeket még a legjobban felszerelt nemzetközi terror-elháritó szervezetek sem képesek megfékezni. A világ apokaliptikus méretekben pusztul, de nem Isten keze által, hanem az ember öngyilkos elméje által: az ember saját magát pusztitja (az állat az nem tud öngyilkos lenni). Hogy ki milyen isten(eke)t szolgál, szabad a választás! Sőt: a megtérés lehetősége adva van még egy haldokló esetében is...

Vargha Noémi írta...

kamikaze stílusban pusztít mindent maga körül az emberiség, és amikor késő lesz, akkor majd felébrednének. én legszívesebben elvonulnék ebből a modern világból valahova fel a hegyekbe, vagy egy ázsiai nomád törzshöz csatlakoznék, ha befogadnának.

Vargha Noémi írta...

persze a menekülés nem megoldás, de ez egy megállíthatatlan folyamat, megváltoztatni, beleszólni nem lehet, én legalábbis nem tudom hogy lehetne befolyásolni a zuhanást.

Névtelen írta...

Nincs hova elbújni, mindenhova beférkőzik az apokalipszis!

De vannak, akik még ma is dolgoznak egy jobb jövőért! Katt:

http://www.greenpeace.org/romania/ro/

Névtelen írta...

A XX-XXI. századforduló mintaállamai: Svédország, Dánia, Új-Zéland. Példát lehetne venni tőlük. Minden tekintetben. Náluk jobban senki sem tudja csinálni.

Névtelen írta...

Nem feltétlenül kell oda költözni, élni! A mi országunknak is alapja a kereszténység, a demokrácia és a kapitalizmus. Itt is, ha az I. osztálytól kezdve egész a XII. osztályig, a legalább heti egy kötelező vallásórán, ha minden évben alaposan átvennék a suliba a gyerekekkel a tizparancsolatot, egytől egyig, mindegyiket külön-külön alaposan átvitatva a maguk nyelvén, a maguk gondolkodásvilágában, gondolom, bőven elég lenne. Mert amit a suliban a gyerekek kapnak, az otthon a családba, a szülőkre is átragad, lásd napjainkban a teljesen új környezetvédelmet... De hogy miért nincs ez nálunk igy, kérdezd az oktatási minisztert, aki mindennel foglalkozik, csak épp az oktatás kérdéseivel nem! Mégis: az embernek van egy lelkiismerete, mely fölött Isten áll. "A bölcsesség kezdete az Úrnak félelme." - mondja Salamon... Lehet más isteneket szolgálni, a választás szabadsága mindenkinek adva van, de mivel Isten mindenható, igy is, úgy is a tizparancsolat megitélése alá esik minden ember, akár akarja, akár nem.

Vargha Noémi írta...

szerintem a tízparancsolat gyerekekbe való sulykolása nem biztos, hogy a legjobb megoldás.
én azzal, hogy azt írtam, hogy elmennék innen Ázsiába, nem azt mondtam, hogy felvenném az iszlám vallást, vagy buddhista lennék.
szerintem az emberség nagyon fontos és a legfontosabb a szeretet. aztán minden jó fakadhat belőle tovább.

Névtelen írta...

Mi oda, ők meg ide jönnének. A tendencia ma: sok buddhista tér át kereszténységre (forditva ez már nem igaz: nekünk elegünk volt saját magunkból, ők meg most fedeznek fel bennünket, de, ó, vajon mit is látnak ők olyan vonzót a kereszténységben?), mig mi csak divathóbortból veszünk át formálisan ilyen-olyan buddhista kellékeket, el egész a jógázásig, a lényeget úgysem (mert nekünk nem is kell a lényeg, megelégszünk a külső formákkal). Természetesen jómagam is csodálom Kőrösi Csoma Sándort, dehát a hunok mégiscsak eljöttek valahonnan a Góbi-sivatag vidékéről, Mongóliából, idáig... A puszta emberi jóság erőfeszitésében én már nem hiszek: Isten (áldása) nélkül az sem ér semmit!

Ami az oktatás sikerét illeti: nézd meg milyen sikeres a sulikban a greenpeace!

Névtelen írta...

Hát nem is tudom igazán! Még középiskolás koromba nagyon terveztem, hogy felvonulok a hegyekbe, és ott x-faktor, izé: stressz-faktor nélkül fogok élni. Aztán elolvastam Móricz Zsigmond Barbárok c. novelláját, ha van időd, újraolvashatod, fél óra se kell hozzá, XX. századi magyar irodalom, prima matéria,

http://www.mek.iif.hu/porta/szint/human/szepirod/magyar/moricz/barbarok.hun

1932-ben irta, s szerintem még ma is érvényes, akár a távoli nagy ázsiai pusztákon is.

Vargha Noémi írta...

azért én nem hasonlítanám össze holmi juhászok viselkedését, hozzáállását, kapzsiságát az ázsiai nomád törzsekével. ez nagy túlzás szerintem.
a barbár nem életkörülmény, hanem viselkedés kérdése. már.
ez a novella vagy a román miorita magyar változata, vagy a miorita ennek a novellának a román változata. :)

Névtelen írta...

Nem a Miorițanak, hanem Mihail Sadoveanunak ugyanabban az évben megjelent Baltagul c. regényének magyar változata, novellában. Persze egyet kell értenem veled, persze, ma már sokkal kifinomultabbak a dolgok, de a mű korántsem vesztett aktualitásából, és a Móricz által bemutatott magyar vidék világa korántsem áll olyan távol az ázsiai nomádokétól, márcsak pusztán azért, mert mi is onnan jöttünk, és teljes mértékben nem tűntek el ezek az ősi beidegződések, hogy úgy moindjam...

www.tamasgabor.se azért kiment Svédországba, és köszöni szépen nagyonis jól megvan!

A sulykolás nem az egyetlen pedagógiai módszer, és mellesleg nem is túl szerencsés. Ma már ezen a téren is sokkal kifinomultabbak a dolgok, mintsem gondolnánk...

De azért mégis: a Tüskevár, meg az Ábel a rengetegben... Hát...

Névtelen írta...

És akkor te most minden nap reggel 8-kor elindulsz, s este 8-ig járod a falut, a községet, a környéket, a vidéket, farzsebedben a Brüsszelből frissen kapott európai úniós előirásokkal, s ahol látod, hogy az állatokat nem ezen cikkelyek szerint tartják, ott furkósbottal döngeted a kaput, majd állatkinzás cimén mind elkobzod a háziállatokat, s szétvered a nem megfelelő ketreceket, ólokat, karámokat, stb.???

Vargha Noémi írta...

nagyon viccesek a meglátásaid névtelen! nyugaton ezt csinálják az állatorvosok?

Névtelen írta...

Sajnos igen. Nem hinném, hogy valami tökkelütött lúzer regényiró találta volna ki az állatok tartására vontakozó európai úniós irányelveket, legalább egy hadsereg kellett hogy dolgozzon rajta, hogy hány centis legyen egy kutya lánca, milyen vastag legyen az, stb... Tudták hogy baj van, hogy baj lesz Tányával, mégis szerettek volna mielőbb megszabadulni tőle, noha tudták, hogy baj lesz vele, csak nem akarták a saját kezeik közt "kinozni". Már az utat nem birta idáig, mégis ráerőszakolták, ó! Tánya egy néhány hónapja "érkezett" elefánt a marosvásárhelyi állatkertben. Egyébként meg nem lenne jobb ott hagyni az állatokat a saját természetvédelmi területeiken? A vadlovak is szép jól elvannak a Duna Deltában, még télen is! Miért kell "börtönbezárni" őket? Én se megyek a bűnözőket a börtönbe rácsaik mögött látogatni, akkor az állatkertbe miért menjek állatokat "tanulmányozni"?!... Még a háztáji állatok nagyonis jól elvannak az ember udvarában, de ezek a szegény erőszakkal bezárt állatkerti VAD állatok a rácsok között nem biztos, hogy valami jó "véleménnyel" lennének sorsukról'

Vargha Noémi írta...

én nem vagyok állatkertpárti, tehát ha tőlem függne, megszüntetném az állatkerteket is és a cirkuszokat is. úgyhogy ezt nem tőlem kell megkérdezni.
legfeljebb a veszélyeztetett fajok fennmaradására létrehozott állatkerttel értek egyet.

Névtelen írta...

Únió ide, únió oda, de akkora röhej, hogy muszáj ide irnom, nehogy meghaljak a röhögéstől. Én nem tudom, ezek tényleg szkizofrének, az a legnagyobb gondjuk, hogy a savanyú uborka üvegezési előirásait vitassák meg, hogy 3-4 centis uborkák egy üvegbe, 6-8 centisek másikba kerüljenek, de ne vegyesen, mert ha egy üvegben a 3 centis uborka a 8 centissel vegyül, az nem jó. Nem tudom, ezek hogy képzelik, de nekem semmi bajom nem volt az uborkák nagyságával! S mindennek a teteje, hogy nincs ennél fontosabb most Európában. De hab a tortán, hogy az únión kivül is van még Európa, és ott úniós előirások mellőzésével tartanak háztáji állatokat! Ha megkérdenők egy-egy csirkét, hogy érzi magát, nem hinném, hogy panaszkodna únión kivül... Mint ahogy a világ sem csak az únióból áll, előtte is volt háztáji állattartás. Nem mondom, nem rossz elvek, de a végeredmény: kvóta van a tejre is, és üzleti érdek az egész: hogy Magyarországon magyar ember ne ihasson magyar tejet, hanem öntse be a lefolyóba, s fizesse meg a jó drága német tejet, mert az únióban ez a szabály, s még lenne egy-két példám, dehát nem a te dolgod, de mégis melódhoz tartozna! Kérdezd meg Orbánt, ő jobban tudja, és vannak kérdések, amelyekben perfektül igaza van!

Névtelen írta...

Te farzsebedben Samsung Galaxy III.-al lovagolsz?

Névtelen írta...

Az únió le van szarva, és startból nem hittem benne, de sajnos Romániát csak ez tudja húzni a fejlődés fele, Romániát mindig csak a külső nagyhatalmak kényszere tudta húzni a fejlődés útján, nézd meg a történelmét, önerőből soha semmit se akartak, mindig is jó elmaradott ország volt! Az úniót a német s a francia hozták létre, s mindig úgy csinálták, hogy nekik jó legyen, a kicsik meg húzzák a nehezebbjét. És továbbra is úgy lesz, ahogy ők diktálnak. És addig lesz, mig ők akarják. Persze, azért a kicsiknek is csurran-cseppen még: de amit megenged állattenyésztés terén a francia és a német magának, az már nem lehet érvényes sem a spanyolra, sem a lengyelre ugye, sajnos, még kevésbé a magyarra...

Vargha Noémi írta...

nem tudom hogy jön ide mobiltelefon?!
de honnan és miért e kérdés?!

Névtelen írta...

Hát hogy ilyen gyorsan válaszolgatsz a blog-bejegyzésekre! (melyek természetesen moderálva vannak)

Vargha Noémi írta...

nem tudom kinek mi köze hozzá, hogy én mennyi időn belül válaszolok egy megjegyzésre ... nem vagyok netmoly, mert nem töltöm az időmet egész nap a számítógép előtt.
nem kötelező ide írni.

Névtelen írta...

Jaj most már tudom mivel foglalkozik egy állatorvos: száj- és körömfájás, madárinfluenza...

egyébként a neten jómagam se tudok egész nap ücsörögni, de nem is lenne egészséges... 8 órás vacsorám és fél 12-es lefekvésem közt egy kis órácska azért még belefér...

az európai előirások azért nem is annyira rosszak, szép lassan minden tagállam bevezeti...

Névtelen írta...

Ha az állatok beszélni tudnának... Nem hiszem, hogy annyira panaszkodnának például a háziállatok (vagy a farmokon tenyésztettek) szerintem kifejezetten SZERETIK az embert: a ló, a kutya, a disznó, a baromfiak, tehén, macska, kecske, juh, stb (elefánt, teve)... Csak ezeket sajnálom, ni: a halacska, amelyik az akvárium falának ütközik, a zoo-ban a rácsoknak ütközik, vagy két kézzel-lábbal kapaszkodik bele el(vissza)vágyódva... de néha a lakótelepi ebeket is sajnálom, amint a lakás ajtaját kaparják, meg ahogy a nyakukon szorul a hurok... S amitől kifejezetten UNDORODOM (nem is tudom hogy enged ilyesmit nálunk is az EU, de állitólag volt már panasz, mely megfelelő választ kapott a törvény szerint: gerincteleneket lehet élve árulni az élelmiszerrészlegen), az a nagy áruházakban az élő állatok ételként való kiárusitása (nem a petshop részlegen)... Gondolom egy hentes kifejezetten boldog, amikor egy egész disznó lóg a kampón a hűtőládában... Bár én kerülni szoktam ezeket a részlegeket, igaz, a sült kolbászt finoman bevágom én is... És aztán szót kell ejteni az országúton elütött állatokról, melyek ott bomlanak szét, napokon keresztül, mert senki nem lapátolja legalább az út szélére el...

Névtelen írta...

Igaz, hogy a ló nem tud ásitni? Okádni? A kutya se? Tüsszenteni viszont tud! Hát ha elviszed bármily messzire, s otthagyod, hazaindul, s haza is talál? A gágogás nem visszhangzik, és nem kottázható le, mint más madárdal pld. Nincs rá tudományos magyarázat?!... Van még egy halom állati furcsaság, 2 oldal itt előttem a Rekordok Könyvébe, néhányat még be-befogok még ide irogatni neked...

Névtelen írta...

Én láttam lovat cukorrépát enni! És sört inni, gazdija üvegéből!

Vargha Noémi írta...

névtelen, egy városinak - szerintem nincs túl sok fogalma arról, hogyan tartják az állatokat, és főleg farmokon ... tehát a reál polcán látott végtermékek láttán véleményt formálni az ipari farmokon való tartásról egy kicsit elhamarkodott és tájékozatlanságról árulkodik.
a kérdések zuhatagára pedig nincs mit válaszolni, ott van a google kereső.

Névtelen írta...

Milyen igaz!

Névtelen írta...

...viszont, sajnos, én vegetáriánus vagyok, s húst nem eszek csak sült csirkét, elég ritkán, ünnepnapokon... a sült halat, no azt viszont kifejezetten szeretem! Az áruházak hús-részlegeit általában kikerülöm, főleg a hűtőszekrények miatt!

Névtelen írta...

Van elég ellenőr, aki napi 8 órában csak az európai előirások betartatásával foglalkozzon, azt azonban nem kivánom neked soha, amit mindig megcsinálnak emberi rosszindulatból városiakkal, no nem a nagyáruházak, hanem a kis sarki boltok: lejárt termékeket tesznek a polcra, hogy azt emeld el, mert nem akarják eldobni, szemétből is pénzt akarnak csinálni, a friss árut mindig hátrateszik, nehogy azt vedd meg, sajnos mindennapos a romlott tejtermékek vásárlása, mert a semmihez nem értő minimálbéres smink-lányok a hűtőszekrényt állandóan ki-kikapcsolják vagy mi a franc, s a nagy vadbarom raktár-baszott üzletvezető főnököcskék megvédik a kiskurváikat, itt élik ki dominanciájukat, egész áldott nap matatják a hűtőszekrényben az árut, majd újrahűtik, kurvára nagy birságokat kéne ezekre kiróni, bassza meg, az iskolások tej- és kifliprogramjáról nem beszélek most, te biztos szereted a sajtot meg a kekszet, azt kéne etetni veled hónapokon át, hogy megértsd, miért van tele velük a járda... ellenőrök... a nagy cégek, mint a milli például, nem nagyon engedik meg presztizsük bemocskolását, a kicsik viszont direkt ebből élnek... ellenőrök... úgy az áruházak húsrészlegein, mint az állatfarmokon, én nem vagyok az, tisztelem a tisztességes munkát, bármely területen, úgy ez esetben is, tudom, hogy a méhészek már most eurókonformak mind, mint ahogy Petri is már most EU-perfekt, nem is csodálom, hogy a megye több mint felét ő uralja... Én mindig is szerettem, de nemcsak szexuálisan, hanem tiszta lelkemből (talán mert jómagam is benne vagyok a korban és valami ilyesmire vágyódom), és felnéztem a szép és okos nőkre, akik értik és végzik a szakmájuk, s ha korban hozzád közelitenék, biztos vagyok benne, hogy szerelmes lennék beléd!

Névtelen írta...

2oo3-ban Fliegauf Benedek Rengeteg c. filmjét Oscar-dijra jelölték. A filmet moziba láttam ugyan, de a netre nincs feltéve, úgyértem "ingyen" megnézni... Viszont az első jelenet, amit itt láthatsz, egy titokzatos élőlényről szól, amit eddig még soha senki nem fejtett meg. Talán mert eddig egyetlen állatorvos se nézte meg? :-) Én ilyen nagy titokzatosság esetén mindig a legegyszerűbbre igyekszem gondolni: kutya, macska. De nem megy. Egyáltalán létezik ilyen állat, amiről ezek itt dumálnak?

http://www.youtube.com/watch?v=jakpGCTD73w

Vargha Noémi írta...

mert valaki vegetáriánus, attól még lehet és szerintem kell legyen tudomása arról, ami a farmon tartott állatokkal történik ...
egy kicsit elhamarkodott az utolsó előtti megjegyzés utolsó mondata, hisz nem is ismerjük egymást, legalábbis én nem tudom kinek válaszolok, névtelennel ellentétben. nem fair ez az előny, nem?

Névtelen írta...

Milyen igaz! De hát a te blogod, te állitottad be úgy, hogy névtelenek is irhassanak (bár ez szerintem gerinctelenség, legalább akkora, mint a farsangi álarcosbál)! Mint potens férfiember én minden nőt hosszasan megnézek (téged is), akár idősebb, akár fiatalabb nálam, akár szingli, akár nem (még a kisanyukákat is)! - Nem tudom, azt hiszem, hogy a kész, érett, kiforrott, tapasztalt nőt látom a nálam kicsivel idősebbekbe, és ez vonz engem... A nagyáruházakat és farmokat hagyjuk békén, maradjunk annyiban, hogy az állatkert és a cirkusz...

Vargha Noémi írta...

ha jól értettem, névtelen, jóval fiatalabb vagy nálam ... örülök, hogy vonzanak az érett nők, ez nem is baj. :)